创新创业型大学新形态：应用型高校高质量发展的中国道路
彭寿清 杨磊
一、问题提出——创新创业型大学的内涵与意义
创新创业型大学是适应科技革命与产业变革的新型大学形态，强调以创新创业为核心职能，兼顾学术与市场导向，通过“人才链—教育链—创新链—产业链”四链统整，打破高校与区域经济的壁垒，实现与地方科学、技术、文化等一体化发展。
这一形态的提出源于国家战略需求，2010年教育部首次提出“创新创业教育”概念，2015年国务院明确其为“创新驱动发展战略的重要举措”，党的二十届三中全会进一步强调“深化人才发展体制改革，变革创新创业人才培养机制”。应用型高校因与区域经济联系紧密，转型为创新创业型大学具有天然优势，既是其高质量发展的必然选择，也是探索高等教育中国道路的重要实践。
二、应用型高校转型的价值逻辑
制度逻辑——教育、科技、人才协同驱动。党的二十大提出“教育、科技、人才是现代化建设的基础性支撑”，创新创业型大学通过整合知识生产、应用与扩散环节，推动科技成果转化与创新创业人才培育，契合“三螺旋”国家创新模式（大学—产业—政府协同）。其核心是突破传统“以知识生产知识”的模式，以技术知识为核心，发展新质生产力，引领区域战略性新兴产业发展。
理论逻辑——分类、特色、内涵发展的统一。创新创业型大学是高等教育分类发展的产物：区别于研究型大学的学术导向与技能型院校的操作导向，它以“特色发展”为路径，聚焦区域产业需求；以“内涵发展”为核心，通过专业设置、教学模式等环节创新，实现从“规模扩张”到“质量提升”的转型。
实践逻辑——以人的全面发展为旨归。转型旨在突破传统专业教育的局限，通过“专创、科创、劳创”等活动培养“完整的人”，将创新创业教育作为“教育与生产劳动结合的高级形态”，促进学生社会责任感、创新精神与实践能力的统一，最终实现人的全面、自由、和谐发展。
三、转型面临的实践阻滞
创新创业文化匮乏，办学目标保守。应用型高校多由地方本科转型而来，办学定位模糊，对创新创业存在认知偏差（如简单等同于“提高就业率”）；资源过度投向“申硕升大”等显性指标，缺乏将创新精神融入校训、办学目标的制度设计，导致文化底蕴薄弱。
跨界协同不畅，组织生态僵化。传统科层制阻碍内外联动：校内依赖行政逻辑，创新创业组织依附于学科院系，缺乏跨学科协同；校外依赖政策推动，与企业、政府的合作因利益诉求差异（高校重育人、企业重效益）难以深入，形成“壁炉效应”（资源封闭）。
治理体系不健全，区域服务能力弱。人才培养与区域需求脱节，专业设置跟风盲目；科研评价重“学术性”轻“应用性”，导致地方急需的创新创业人才短缺；信息传递链条长（校—院科层制），决策滞后；知识转化因校企立场差异（高校重理论、企业重技术）成效不佳。
四、推进路径——价值、组织与治理的协同革新
一是价值立新，打造创新创业文化内核。二是精神文化，渗透企业家精神，通过“驻校企业家项目”“双导师制”（校内导师+企业导师）培育学生社会责任感与创新意识。三是制度文化，建立激励机制（如创新创业成果纳入职称评审），降低师生实践门槛，整合“资金链、技术链、人才链、市场链”。四是物质文化，建设创新实验室、创业孵化基地，通过创意市集、数字化展馆等场景激发审美创造与实践热情。五是组织革新，构建“一体两翼”共同体。“一体”是指以政产学研创一体化为核心，整合政府政策、企业资源、学术研究与创业实践，打破组织边界。“两翼”是指跨学科教育组织，突破院系壁垒，重组课程、师资与竞赛体系，推动专业教育与创新创业教育融合。
高效服务组织，降低外部资源依赖，构建虚拟化网络平台，提供资金、导师、市场推广等全链条服务。六是治理谋新，探索区域协同模式。人才培养制度化治理，以区域需求为导向制定标准，整合校内外资源（如孵化器、资金），建立全方位支持体系。政产学研体系化治理，明确政策导向（设立专职机构落实政策）、引入市场机制（资源配置市场化）、强化技术支撑（建信息共享平台）。成果转化区域化治理，升级“三螺旋”模式为“五螺旋”（纳入社会、生态维度），运用区块链保护知识产权；锚定区域产业难点，建设技术储备库，推动国际合作（如技术标准互认）。
五、结语
应用型高校转型为创新创业型大学，是通过文化、组织、治理的系统性变革，实现从“区域发展跟随者”到“创新引擎”的跨越。这一过程既需扎根中国语境（如“教育科技人才一体化”），又需聚焦区域特色，最终为高等教育高质量发展提供“中国方案”。
（原文发表于《国家教育行政学院学报》,2025年3月）