应用型本科院校创新创业教育生态共同体的构建
金银亮 罗成一
一、研究背景与核心内涵
创新创业教育作为提升国家创新能力的关键抓手，其系统性、实践性特征决定了多主体协作的重要性。应用型本科院校作为连接知识传播与实践应用的核心平台，需突破单一主体局限，构建“政府—高校—产业”协同的生态共同体，实现从“相对割裂的共同体”到“生态共同体”再到“命运共同体”的演进，最终达成“人、社会、组织的整体协调统一”。
生态共同体的核心是通过物质流、信息流、能量流的循环流动，形成动态平衡的有机系统，而非主体的简单叠加。其目标是打破创新创业教育中的资源壁垒，提升人才培养质量，推动应用型本科院校高质量转型。
二、创新创业教育共同体的主体关系变迁
相对割裂的共同体（1998-2014年）。此阶段以高校自发探索为主，政府政策分散，产业参与度低。合作多为短期项目导向（如政产学研合作解决单一问题），主体间关系松散，存在“有基地无活动”“有牌子无建设”等形式化问题。高校内部创新创业教育与专业教育脱节，呈现“两张皮”现象。
生态共同体（2015年至今）。随着国家战略推动（如2015年《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》），政策上升为国家意志，创新创业学院快速发展。政府、高校、产业合作加深，强调系统协同，关注教育生态的平衡性与联动性，逐步形成“多元主体融合、资源高效流动”的格局。
未来趋势——命运共同体。以“休戚与共”为核心，主体间合作从“利益驱动”转向“价值共生”，通过深度融合产生更高的社会与经济效益，服务区域经济高质量发展。
三、应用型本科院校的目标定位与实践困境
目标定位。应用型本科院校以“服务地方、对接行业、强化实践”为核心：服务地方，紧扣区域经济特色，培养适配地方需求的人才；
行业导向，依据产业需求设置专业、构建课程体系；强化实践，通过校企合作提升学生创新与实践能力，实现知识向生产力的转化。
实践困境。理念误区，以“要素式思维”推进创新创业教育，导致“头痛医头”式短视行为，忽视系统性逻辑；实施分散，校内创新创业教育与专业教育割裂（如专业教师与学工队伍分别主导，缺乏协同）；校外政府与高校“唱独角戏”，产业参与积极性低；形式主义，合作多停留在签约、挂牌层面，权责利不清，资源共享不足；评价表面化，以考试成绩、竞赛获奖为核心指标，忽视过程性能力提升，评价体系与实践需求脱节。
四、三螺旋理论下的生态共同体融合机理
理论基础。三螺旋理论由亨利・埃茨科维兹提出，强调大学、政府、产业通过交互作用形成“螺旋上升”的创新生态：大学承担知识生产与传播，产业提供实践场景与需求牵引，政府维护契约环境与政策支持。三者既独立又融合，通过资源流动与功能互补推动创新质量提升。
融合机理。动力机制，内部源于三方对高质量人才的共同需求；外部受产业升级、同行竞争、政策推动（如应用型高校转型政策）驱动；资源整合，通过“政策—知识—技术—资金”的流动，形成“理论环境（高校）—实践环境（产业）—契约环境（政府）”的闭环，催生跨学科、跨地域的混合组织；创新循环，应用型本科院校传播与应用原创知识，产业实现知识转化，政府保障环境，三者互动促进“知识生产—应用—再创造”的持续循环。
五、生态共同体的构建路径
健全协同治理体制。明确政府、高校、产业的权责利，建立“风险共担、利益共享”机制。政府通过政策引导与资金支持优化环境；高校聚焦人才培养与知识转化；产业提供实践平台与需求反馈，形成动态平衡的生态结构。
平衡主体发展。突破“教与学”的传统矛盾，强调各主体平等参与。通过创新创业环境熏陶与自主教育引导，将创新行为转化为师生的自觉行动，提升核心素养与能力。
构建多元评价体系。以“以人为本”为核心，结合过程性评价（如实践参与度、项目贡献）与结果评价（如成果转化效益），引入企业、社区等外部评价主体，避免“一张考卷定优劣”的单一模式。
需求导向的课程与合作设计。课程体系，引入企业参与制定，强化实践性与行业适配性；合作模式，高校与地方产业共建“教学车间”“实践基地”，政府通过购买服务拓展教育范围，实现“需求—培养—就业”的精准对接。
追求共生共赢。高校动态调整学科专业以适配地方产业需求；政府与高校合作推动成果转化；产业通过参与教育储备人才，最终形成“区域发展—人才培养—产业升级”的良性循环。
六、结语
应用型本科院校创新创业教育生态共同体的构建，需以三螺旋理论为指导，打破主体壁垒，通过协同治理、多元评价、需求导向的实践，实现从“形式合作”到“深度共生”的转型。这既是提升创新创业教育质量的关键，也是应用型高校服务区域经济、实现高质量发展的必由之路。
（原文发表于《黑龙江高教研究》,2023年7月）